?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

     Полагаю, что все любители следить за ЖЖшными новостями уже успели почитать занятную статейку Валерий Панюшкин под названием «Презрение и сострадание». Если нет, то милости просим – читаем о том, какие все мы ничтожества.
     Понимаю, что комментировать это банально. И что я теперь вношу свой скромный вклад в рекламу как самого автора, так и сайта газеты. Но в данном случае я признаю за любым человеком право на собственное мнение и на озвучку этого мнения. 
    
     Касательно статьи могу сказать несколько вещей:
     Во-первых, с моей точки зрения статья совершенно непрофессиональная. В том плане, что непонятно на основании чего автор делает столь глобальные выводы. Хотя бы, потому что большинство его выводов можно элементарно опровергнуть. Например, поискав упоминания о Пушкине и Веласкесе по блогам.
     Так что, не верю я, что автор потратил хоть немного времени серьёзное изучение темы. Максимум полистал пару дневников (не учитывая тот факт, что существуют ещё и закрытые записи). А можно ли на их основании судить обо всем ЖЖ-сообществе?
     Может, конечно, я и не справедлива к Панюшкину, и он действительно со всей серьезностью подошел к делу. Но вот не видно это из его текста. Мысль о том, что тут имелись в виду не просто пользователи ЖЖ, а человечество вообще (вычитала в комментариях в защиту автора) какая-то уж слишком притянутая за уши. К тому же это тем ни на чем конкретном не основанное обобщение.
     Хотя в защиту автора могу сказать одну вещь – со стороны ЖЖ действительно кажется каким-то странным и непонятным миром. Пока у меня не было дневника, я не могла понять, зачем это все нужно. Более того, первое время в самом ЖЖ я задавалась тем же вопросом. Какие-то непонятные люди, какие-то странные записи. Лишь спустя некоторое время я втянулась в этом мир. О чем, кстати, ничуть не жалею.
     Во-вторых, мне кажется, что неэтичным начинать статью с фразы «вы - ничтожества» (причем «вы» написано с маленькой буквы, но это так, к слову). Мне в этом видится полное отсутствие уважения к собеседнику.
     В-третьих, с точки зрения PR (как самого Панюшкина, так и «Ведомостей») статья просто гениальна. Приемы очевидные. Кто интересен людям? Никто, кроме них самих. Поэтому надо написать о них какую-нибудь гадость. Всё, массовая аудитория тебе обеспечена. Банально, но как работает. Многоуважаемый Валерий в одночасье стал одной из самых обсуждаемых персон ЖЖ. Тут без всякого сарказма можно аплодировать стоя.

     Ну а теперь собственно мои рассуждения:

     О тысячниках.
     Некоторое время назад мне довелось счастье дважды быть зафренженной, а потом отфренженной одни тысячником. Первый раз я даже не особо обратила на это внимания. Второй полезла посмотреть, кто же это всё-таки такой.
     Полистала его дневник - пишет человек занятно, но почти все его посты проталкивают одну идею «Я крутой тысячник, а все остальные просто жалкие ничтожества. Если они, конечно, тоже не тысячники». В верхнем его посте сразу можно прочитать, про самые глупые вопросы, которые ему задают. Один из них как раз о том, почему он зафрендил того или иного юзера. Ответа на него, кстати, нет. Только разглагольствования на тему того, что тысячник все равно никого не читает, да и вообще чужие его дневники мало интересуют. А все эти вопросы задаются только для того, чтобы его внимание привлечь. Для этого же простые смертные пишут комментарии и добавляют/удаляют его (=тысячника) из друзей. Только это бесполезно. Потому что Великому и Ужасному тысячниГу наплевать на простых смертных.
     На самом деле очень чесались руки написать ему, что на данном этапе в его действиях я наблюдаю как раз обратное – попытку привлечь моё внимание (ну, и ещё много чего нежного, доброго и ласкового). Но не стала этого делать по одной причине – несколько человек уже пытались. Очень грамотно, кстати, пытались. Что они им ответил? Правильно, что он великий и могучий тысячник, а они никто. К тому же на помощь сразу сбежалась толпа шакалят, которые начали ему поддакивать.
     Конечно, кто-то может сказать, что у человека просто чувство юмора такое. Спорить не буду. Пишет этот тысячнеГ действительно хорошо. И читать его легко. Местами даже забавно. Но вот что-то как-то не привлекают меня люди, которые своим пусть и отменным чувством юмора только и делают, что опускают меня. А людей, которым это нравиться, откровенно подозреваю в мазохизме.
     Да, на всякий случай, ссылок на этого товарища давать не буду, так как это редкий случай, когда мне совсем не хочется тешить его и так не в меру раздутое эго.
     Так вот, к чему я это все. К тому, что феномен большинства тысячников мне просто непонятен. Не спорю, что среди них есть очень интересные и талантливые персонажи, которых действительно стоит читать. Но в большинстве своем эти блоги представляют собой или новостной дайджест или сборник анекдотов. В результате у меня создается ощущение эффекта голого короля. Потому что когда пост из трех предложений собирает по пять сотен комментариев, мне очень хочется спросить: «Люди, Вам это действительно интересно? Или Вы это читаете и комментируете, потому что это написал тысячник?». Что-то мне подсказывает, что второе более вероятно.
     Если бы я могла рассчитывать хотя бы на какую-то продуктивную дискуссию в подобных блогах, то задала бы этот вопрос. Только вот шансов на адекватную реакцию как-то мало (сужу по чужим попыткам). Потому как на подобные вопросы сразу пишут, что ты не тысячник, а серое и унылое чмо, которое никто не читает, так что, сиди себе и помалкивай – твое авторитетное мнение никто не спрашивал. Возразить против этого очень сложно. Потому что против лома, как известно, нет приема. Кроме другого лома. А опускаться до этого уровня как-то не хочется.
     Хотя этот аргумент меня всегда умилял до невозможности. Никогда не могла понять, почему меня решают права высказать своё мнение на то или иное творение (в широком смысле этого слова), аргументируя тем, что я сама лучше все равно не смогу.
     В конец концов, покупатель всегда прав. Мы же возвращаем некачественный товар в магазин. И в магазине нам не отказывают в возврате денег на том основании, что мы сами подобный товар произвести всё равно не сможем (а если и отказывают, то мы таки стараемся доказать их неправоту, в т.ч. через суд, который этих аргументов точно не примет). Так почему же этот принцип не переносится на интеллектуальный товар? Почему критика, например, книги или музыкального альбома вызывает волну столь яростного протеста?
     Кстати, недавно меня особенно умилил комментарий о том, что мы не можем критиковать одну молодую авторшу, так как она опубликовала уже пятнадцать романов. Да-да, акцент на слове опубликовала. Во-первых, в наши дни опубликоваться может любой человек, у которого есть достаточная сумма денег. А наличие денег никак не приравнивается к наличию таланта. В идеале. А, во-вторых, получается, что теперь любая опубликованное хрень априори должно нас восхищать, так как она опубликованная? Не бред ли?


     О литературном таланте. 
     Меня несколько удивляет, когда дневники начинают оцениваться с точки зрения литературного произведения. Потому что, как ни крути, это ведь дневник. Пусть и он-лайн.
     Понятное дело, что от авторского умения правильно преподносить информацию зависит очень многое. Но, если подумать, то это проблема автора. Если он пишет интересно и хорошо, то его блог привлекает внимание, ну а если нет – на нет и суда нет.
     В конце концов, если Вам не нравится чей-то дневник, то его можно просто не читать (гениально, правда?). Потому что если унылые и бездарные (с Вашей точки зрения) записи интересуют хотя бы одного человека (даже если этот человек сам автор), они уже имеют право на своё существование. Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно (с). А у Вас есть право эти записи не читать.
     Ещё один момент. Не знаю, у кого как, но большинство моих критиков упорно продолжают читать мои дневник. Даже после взаимного расфренживания. Забавно.

     О содержимом дневников. 
     Вот тут уже обращусь непосредственно к содержанию статейки господина Панюшкина.
     В сущности, автор пишет о том, что мы все мечтаем о красивой жизни, но ничего для этого не делаем и продолжаем жить скучными серыми буднями. Само по себе спорное утверждение. Но сейчас мне бы хотелось обратить внимание на другое.
     Допустим, с этим можно согласиться (хотя я не согласна категорически). Но вот какую реальную альтернативу предлагает автор? А никакой. Он также выражает своё недовольство окружающим его миром, но ничего для этого изменения этого мира не делает. Некоторое противоречие. Не находите?
     Хотя нет, один альтернативный пример всё-таки приводится. Нам в упрек ставится то, что мы не замечаем окружающих нас событий. Например, не замечаем мы пожилой женщины, которая обнимает дерево.
     И вот тут я могу с уверенностью сказать, что каждый находит то, что он хочет найти. И не находит того, что не хочет найти. Потому что я знаю дневники, в которых о таких событиях как раз можно почитать. Только вот я не понимаю, какую реальную альтернативу это представляет. И чему же всё-таки это будет альтернатива?
     Вся наша жизнь, по сути, рутинна. Только мне всегда казалось, что смысл жизни не снаружи, а внутри. Нам свойственно сочувствовать людям, которые живут не так, как мы. Вот она бедная, после работы сразу бежит домой, чтобы приготовить мужу ужин. А мы вот такие счастливые, сидим в кабаке и пьем пиво. Теоретически оно, может, и так. Но вот почему мы не допускаем, что бедная торопящаяся домой девушка счастлива. Её дома ждет любящий муж, с которым ей хочется провести вечер после трудового дня. И почему её пост о том, что она приготовила на ужин индейку в кисло-сладком соусе, не может быть пронизан счастьем? Исключительно потому, что кто-то этого счастья понять не может? Так не является ли это проблемами того, кто не понимает?
     К вопросу о том, что блоггер даже на Луне будет сидеть и ждать, когда же с ним случится что-то великолепное. В данном случае если почитать некоторые записи, то с Панюшкиным можно согласиться. Это действительно есть. Но вот за этим кроется? Действительно ли то, что блоггеры откровенно скучает?
     За всех говорить не буду, скажу за себя. Например, если я сижу одна в тени ресторанчика на пляже и попиваю коктейль, то я естественно буду наблюдать за теми, кто резвиться на солнышке. И да, я напишу о своих наблюдениях в ЖЖ. Но вот только это совсем не значит, что я на самом деле скучаю и чего-то жду. Просто мне нравится такое времяпрепровождение. Например, самой большой кайф за время моего пребывания в Таиланде я испытала тогда, когда отправила Марину на остров и три часа проваляться в массажном салоне. Не можете этого понять? А разве это мои проблемы?
     Кстати, никто не задумывался, откуда у человека такое идеалистическое представление о мире? Откуда постоянное ожидание сказки? Сдается мне, что дело тут в воспитании. С детства нас пичкают сказками о прекрасных принцах (которые скачут на белых конях) и принцессах (которые не какают). С подобными идеалами мы вырастаем и… сталкиваемся с реальностью, которая совсем не соответствует сказкам. Но мы-то все равно ждем, когда же с нами случиться что-нибудь сказочное и волшебное. А оно все не случается и не случается…. Отсюда и разочарования.
     В более взрослом возрасте нас, между прочим, тоже пичкают сказками о чужой красивой жизни. Например, о жизни голливудских звезд. И многие ведь им искренне завидуют. Не задумываясь при этом, что показываемое нам – это только вершина айсберга.
     Впрочем, это тема для отдельного поста. Может быть, когда-нибудь потом я об этом даже напишу.
     Ну и напоследок. От последнего абзаца моя скромная персона плакала:
     «Блоггерам женского пола свойственно бывает (вместо патриотизма) посвящать свои дневниковые записи мечтам о великой, чистой, страстной, но несбыточной любви. Сплошь и рядом эти мечты перемежаются короткими и деловыми отчетами о дешевых интрижках. Пожертвовать интрижками ради любви ни одной известной мне блоггерше не пришло в голову»
     Это, простите, вообще о чем? Мне бы очень хотелось, чтобы мне объяснили, как и какими интрижками надо жертвовать ради любви.
     На всякий случай, я догадываюсь, что именно имел автор в виду, но как он это написал – без комментариев ;)
     И, к слову, подумалось мне тут – а ведь ни у кого из моих френдов женского пола я не встречала «коротких и деловых отчетов о дешевых интрижках». Так что, возвращаемся к тому, что каждый находит то, что он хочет найти. И не находит того, что не хочет найти...

Метки:

Комментарии

( 34 монетки — Бросить монетку )
pollijin
21 май, 2008 13:17 (UTC)
Отличный пиар у человека получился, уже столько постов про него написали! Чем ничтожество может привлечь к себе внимание, кроме того, как заявить "во первых строках своего письма", что все вокруг козлы? Ну а он один красавчег, само собой))
kototam
21 май, 2008 14:37 (UTC)
Да, читал пару дней назад)) Больше всего меня порадовал новый инет-мем "дуб нецелованный" или "целовать дубы", вот за это Панюшкину спасибо - как причине возникновения нового мема :D
Если подробней по существу... то с работы все равно не смогу, тока как доберусь до дома((
(без темы) - veronika_stef - 21 май, 2008 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 21 май, 2008 16:00 (UTC) - Развернуть
sama_ra
21 май, 2008 14:51 (UTC)
Уважаю тебя за умение аргументированно, с раскладыванием "по полочкам" и по теме высказываться!
Больше всего меня удивило, что этот материал для огромного числа людей стал поводом не вот такого спокойного повода поговорить-высказаться, сколько сделать круглые глаза и крикнуть: "Нет! я не такой!" Словно оправдываются.
veronika_stef
21 май, 2008 16:16 (UTC)
Спасибо! Приятно о себе такое читать ;)

Не могу сказать, что меня это удивило. В принципе, вполне прогнозируемая реакция. Статья-то действительно довольно гадостная. И кое в чем Панюшкин прав. Только из правильности его предпосылок не следует правильность его выводов. На это многие не обратили внимания. Поэтому и начали оправдываться.
Меня же это просто подтолкнуло на некоторые размышления. Причем кое-что я давно хотела написать (например, о тысячниках), но все никак руки не доходили. Или повода не было.

Кстати, меня это ещё на одну идею подтолкнуло – хочу попробовать сделать свой обзор френдов. Вроде твоего пиара. Только боюсь, у меня так складно не получится :)
(без темы) - sama_ra - 21 май, 2008 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 21 май, 2008 20:32 (UTC) - Развернуть
+1 - zolotayakoshka - 21 май, 2008 17:10 (UTC) - Развернуть
Re: +1 - veronika_stef - 21 май, 2008 17:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
veronika_stef
21 май, 2008 16:29 (UTC)
Мне эта статья напомнила басню «Слон и Моська» :)
lien25
22 май, 2008 06:35 (UTC)
Как то пропустила этого товарисча. Хотя пропустив ничуть не жалею. Честно говоря статья н7е вызвала ни одной эмоции. Вроде я тоже блоггер, а словно не про меня. Думается мне , что оправдываются как раз те, кто глубоко в душе понимает что есть у него такой грех как уныние, и что там еще господин Панюшкин называл. Еще по статье. Многое откровенно глупо, потому что , как ты верно подметила каждый ищет и находит то, что ему нужно. Осуждение же созерцательства,и нежелание что-то менять, вообще глупейшее дело. Согласна с тобой на все сто в том, что у каждого своя реальность и свой угол зрения. Мало того темпераменты у людей разные. Собственно к товему посту дописать нечего почти. А товарисч какой-то несерьезный. И уловка его с пиаром белыми нитками шита. Странно другое, все это понимают, но все все равно продолжают его пиарить.
veronika_stef
22 май, 2008 08:33 (UTC)
Причин, по которым все стали обсуждать эту тему, я не знаю. Хотя мне такая раскрученность статейки тоже несколько странна – я ведь на неё наткнулась только благодаря тому, что в рейтингах и топах её обсуждение вылезло на первые места.
Но о себе могу сказать, что это просто подтолкнуло меня к тому, чтобы, наконец, написать свои мысли по теме. Например, о тысячниках я уже давно собиралась написать.
Ну и ещё позабавил момент с отдыхом. Просто недавно мне моя приятельница как раз сказала, что я иногда так описываю своё пребывание заграницей, что у незнающего меня человека может создаться впечатление, что я своими поездками недовольна. Но вот что поделать? Стиль у меня такой. Даже в дорогом ресторане я замечу какую-нибудь мелочь, портящую общее впечатление. И обязательной о ней напишу/расскажу. Только дело-то тут не в недовольстве, а несколько ироничном восприятии мира (и материальных ценностей).
deatochka
22 май, 2008 08:11 (UTC)
Хы! Комментировать этого Панюшкина желания не возникло, слишком поверхностны его заявления и скорее всего, основаны лишь на дневах комментаторов-"шакалят", читающих этих самых "тысянчеков" (кто такие, я не знаю и знать не хочу).
А вообще может это и пиар, но сложилось впечатление, что автор недалек, ну откровенно несерьезные высказавания. Возможно это своего рода эксперимент был, что бы "поизучать" откликнувшихся комментами "это не про меня" блогеров и выдать еще более веселую статью?!
Лично мне не тепло-не холодно от "шедевра" Панюшкина, тока повеселилась))

veronika_stef
22 май, 2008 08:44 (UTC)
Да я, в общем-то, тоже повеселилась ;)
Особенно меня позабавило, что господин Панюшкин теперь стал самой обсуждаемой персоной русскоязычного ЖЖ. Ну и пока самой комичной.
Кстати, интересная мысль о продолжении статьи. Представляю, какая тогда буча может подняться :))
(без темы) - deatochka - 22 май, 2008 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 22 май, 2008 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deatochka - 22 май, 2008 09:16 (UTC) - Развернуть
shousha
22 май, 2008 08:44 (UTC)
Ты все-таки по натуре журналист.
Реагируешь на такие "волны говнов" (уж извини за слово) ;-)))
veronika_stef
22 май, 2008 09:13 (UTC)
Да, наверно, есть немного :))
(без темы) - shousha - 22 май, 2008 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 22 май, 2008 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 22 май, 2008 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 22 май, 2008 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 22 май, 2008 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 22 май, 2008 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 22 май, 2008 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 23 май, 2008 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 23 май, 2008 11:56 (UTC) - Развернуть
the_lonley_dog
23 май, 2008 01:26 (UTC)
Брошу и я свои семь копеек.. одной монетой.. ;)
Но больше о "тысячниках", чем о другом.. Я так понимаю, что это те, кого яростно комментируют все и вся, те, кому лень и не лень, да? Насколько я могу судить по себе, то высококомментируемым может стать любой дневник. Я сам частенько использовал некоторые обходные приёмы для того, чтобы мой дневник комментировали - максимум довёл чуть ли не до 80 комментов, кажется (из них, правда, половина моих - я отвечаю почти всем, ибо отношусь с уважением к тем, кто помогает мне что-либо понять в моём дневнике). Правда делалось это не "пиар ради пиара", а просто не хотелось выкладывать мысли только в сообществе, чтобы они были погребены чёрт-ти где, и чтобы потом затерялись. А в своём дневнике я мог их несколько раз перечитать по прошествии времени, и даже изменить свой взгляд на вещи после некоторых дискуссий. Для этого мне и нужно было много мнений. Так что при некоторых усилиях, при помещении поста в соответствующее сообщество и имея достаточно "резонирующую" тему стать "тысяШнеГом" ничего не стоит. Другое дело - смысл в этом? Меня не так уж интересовало мнение малолеток (хотя и они порой выдавали "на гора" дельные мысли, имелось ввиду скорее всякие "первонахи" и подобный бред), сколько чуваков моего возраста (по крайней мере по стилю письма и мыслям, вкладываемым в посты и комменты - сколько им реально меня мало интересовало), но тем не менее..

Делов-то - примелькаться в сообществах, из тех, что побольше да поживее, понакомментить всем с умным видом, запостить "резонатор", запретить камменты - и все полезут к тебе в дневник. Уж один из десятка точно купится. Но вот в _качестве_ такой аудитории я сильно сомневаюсь. Скорее всего это и будут или "первонахщики", или "шакалята", или "кидайские болванчики-поддакивалки".. или ещё что-нибудь в этом же духе :)
veronika_stef
23 май, 2008 08:17 (UTC)
Re: Брошу и я свои семь копеек.. одной монетой.. ;)
Полностью с тобой согласна. В том-то и дело, что раскрутить дневник не составляет особого труда. Только вот зачем?
Потому что большинство френдов, полученных таким образом в результате будут оставлять мало содержательные комментарии типа "+1".
Хотя тех, кто раскрутился не искусственно, можно уважать :)
desp_immigrant
23 май, 2008 21:07 (UTC)
Вы всегда так правильно пишете, просто загляденье.
(Удалённый комментарий)
veronika_stef
2 июн, 2008 14:35 (UTC)
Браво! Шикарный текст!
:)
( 34 монетки — Бросить монетку )

Профиль

Собственной персоной
veronika_stef
Вероника

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com