Вероника (veronika_stef) wrote,
Вероника
veronika_stef

Categories:
  • Location:
  • Music:

Кто ищет, тот всегда найдет…

     Полагаю, что все любители следить за ЖЖшными новостями уже успели почитать занятную статейку Валерий Панюшкин под названием «Презрение и сострадание». Если нет, то милости просим – читаем о том, какие все мы ничтожества.
     Понимаю, что комментировать это банально. И что я теперь вношу свой скромный вклад в рекламу как самого автора, так и сайта газеты. Но в данном случае я признаю за любым человеком право на собственное мнение и на озвучку этого мнения. 
    
     Касательно статьи могу сказать несколько вещей:
     Во-первых, с моей точки зрения статья совершенно непрофессиональная. В том плане, что непонятно на основании чего автор делает столь глобальные выводы. Хотя бы, потому что большинство его выводов можно элементарно опровергнуть. Например, поискав упоминания о Пушкине и Веласкесе по блогам.
     Так что, не верю я, что автор потратил хоть немного времени серьёзное изучение темы. Максимум полистал пару дневников (не учитывая тот факт, что существуют ещё и закрытые записи). А можно ли на их основании судить обо всем ЖЖ-сообществе?
     Может, конечно, я и не справедлива к Панюшкину, и он действительно со всей серьезностью подошел к делу. Но вот не видно это из его текста. Мысль о том, что тут имелись в виду не просто пользователи ЖЖ, а человечество вообще (вычитала в комментариях в защиту автора) какая-то уж слишком притянутая за уши. К тому же это тем ни на чем конкретном не основанное обобщение.
     Хотя в защиту автора могу сказать одну вещь – со стороны ЖЖ действительно кажется каким-то странным и непонятным миром. Пока у меня не было дневника, я не могла понять, зачем это все нужно. Более того, первое время в самом ЖЖ я задавалась тем же вопросом. Какие-то непонятные люди, какие-то странные записи. Лишь спустя некоторое время я втянулась в этом мир. О чем, кстати, ничуть не жалею.
     Во-вторых, мне кажется, что неэтичным начинать статью с фразы «вы - ничтожества» (причем «вы» написано с маленькой буквы, но это так, к слову). Мне в этом видится полное отсутствие уважения к собеседнику.
     В-третьих, с точки зрения PR (как самого Панюшкина, так и «Ведомостей») статья просто гениальна. Приемы очевидные. Кто интересен людям? Никто, кроме них самих. Поэтому надо написать о них какую-нибудь гадость. Всё, массовая аудитория тебе обеспечена. Банально, но как работает. Многоуважаемый Валерий в одночасье стал одной из самых обсуждаемых персон ЖЖ. Тут без всякого сарказма можно аплодировать стоя.

     Ну а теперь собственно мои рассуждения:

     О тысячниках.
     Некоторое время назад мне довелось счастье дважды быть зафренженной, а потом отфренженной одни тысячником. Первый раз я даже не особо обратила на это внимания. Второй полезла посмотреть, кто же это всё-таки такой.
     Полистала его дневник - пишет человек занятно, но почти все его посты проталкивают одну идею «Я крутой тысячник, а все остальные просто жалкие ничтожества. Если они, конечно, тоже не тысячники». В верхнем его посте сразу можно прочитать, про самые глупые вопросы, которые ему задают. Один из них как раз о том, почему он зафрендил того или иного юзера. Ответа на него, кстати, нет. Только разглагольствования на тему того, что тысячник все равно никого не читает, да и вообще чужие его дневники мало интересуют. А все эти вопросы задаются только для того, чтобы его внимание привлечь. Для этого же простые смертные пишут комментарии и добавляют/удаляют его (=тысячника) из друзей. Только это бесполезно. Потому что Великому и Ужасному тысячниГу наплевать на простых смертных.
     На самом деле очень чесались руки написать ему, что на данном этапе в его действиях я наблюдаю как раз обратное – попытку привлечь моё внимание (ну, и ещё много чего нежного, доброго и ласкового). Но не стала этого делать по одной причине – несколько человек уже пытались. Очень грамотно, кстати, пытались. Что они им ответил? Правильно, что он великий и могучий тысячник, а они никто. К тому же на помощь сразу сбежалась толпа шакалят, которые начали ему поддакивать.
     Конечно, кто-то может сказать, что у человека просто чувство юмора такое. Спорить не буду. Пишет этот тысячнеГ действительно хорошо. И читать его легко. Местами даже забавно. Но вот что-то как-то не привлекают меня люди, которые своим пусть и отменным чувством юмора только и делают, что опускают меня. А людей, которым это нравиться, откровенно подозреваю в мазохизме.
     Да, на всякий случай, ссылок на этого товарища давать не буду, так как это редкий случай, когда мне совсем не хочется тешить его и так не в меру раздутое эго.
     Так вот, к чему я это все. К тому, что феномен большинства тысячников мне просто непонятен. Не спорю, что среди них есть очень интересные и талантливые персонажи, которых действительно стоит читать. Но в большинстве своем эти блоги представляют собой или новостной дайджест или сборник анекдотов. В результате у меня создается ощущение эффекта голого короля. Потому что когда пост из трех предложений собирает по пять сотен комментариев, мне очень хочется спросить: «Люди, Вам это действительно интересно? Или Вы это читаете и комментируете, потому что это написал тысячник?». Что-то мне подсказывает, что второе более вероятно.
     Если бы я могла рассчитывать хотя бы на какую-то продуктивную дискуссию в подобных блогах, то задала бы этот вопрос. Только вот шансов на адекватную реакцию как-то мало (сужу по чужим попыткам). Потому как на подобные вопросы сразу пишут, что ты не тысячник, а серое и унылое чмо, которое никто не читает, так что, сиди себе и помалкивай – твое авторитетное мнение никто не спрашивал. Возразить против этого очень сложно. Потому что против лома, как известно, нет приема. Кроме другого лома. А опускаться до этого уровня как-то не хочется.
     Хотя этот аргумент меня всегда умилял до невозможности. Никогда не могла понять, почему меня решают права высказать своё мнение на то или иное творение (в широком смысле этого слова), аргументируя тем, что я сама лучше все равно не смогу.
     В конец концов, покупатель всегда прав. Мы же возвращаем некачественный товар в магазин. И в магазине нам не отказывают в возврате денег на том основании, что мы сами подобный товар произвести всё равно не сможем (а если и отказывают, то мы таки стараемся доказать их неправоту, в т.ч. через суд, который этих аргументов точно не примет). Так почему же этот принцип не переносится на интеллектуальный товар? Почему критика, например, книги или музыкального альбома вызывает волну столь яростного протеста?
     Кстати, недавно меня особенно умилил комментарий о том, что мы не можем критиковать одну молодую авторшу, так как она опубликовала уже пятнадцать романов. Да-да, акцент на слове опубликовала. Во-первых, в наши дни опубликоваться может любой человек, у которого есть достаточная сумма денег. А наличие денег никак не приравнивается к наличию таланта. В идеале. А, во-вторых, получается, что теперь любая опубликованное хрень априори должно нас восхищать, так как она опубликованная? Не бред ли?


     О литературном таланте. 
     Меня несколько удивляет, когда дневники начинают оцениваться с точки зрения литературного произведения. Потому что, как ни крути, это ведь дневник. Пусть и он-лайн.
     Понятное дело, что от авторского умения правильно преподносить информацию зависит очень многое. Но, если подумать, то это проблема автора. Если он пишет интересно и хорошо, то его блог привлекает внимание, ну а если нет – на нет и суда нет.
     В конце концов, если Вам не нравится чей-то дневник, то его можно просто не читать (гениально, правда?). Потому что если унылые и бездарные (с Вашей точки зрения) записи интересуют хотя бы одного человека (даже если этот человек сам автор), они уже имеют право на своё существование. Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно (с). А у Вас есть право эти записи не читать.
     Ещё один момент. Не знаю, у кого как, но большинство моих критиков упорно продолжают читать мои дневник. Даже после взаимного расфренживания. Забавно.

     О содержимом дневников. 
     Вот тут уже обращусь непосредственно к содержанию статейки господина Панюшкина.
     В сущности, автор пишет о том, что мы все мечтаем о красивой жизни, но ничего для этого не делаем и продолжаем жить скучными серыми буднями. Само по себе спорное утверждение. Но сейчас мне бы хотелось обратить внимание на другое.
     Допустим, с этим можно согласиться (хотя я не согласна категорически). Но вот какую реальную альтернативу предлагает автор? А никакой. Он также выражает своё недовольство окружающим его миром, но ничего для этого изменения этого мира не делает. Некоторое противоречие. Не находите?
     Хотя нет, один альтернативный пример всё-таки приводится. Нам в упрек ставится то, что мы не замечаем окружающих нас событий. Например, не замечаем мы пожилой женщины, которая обнимает дерево.
     И вот тут я могу с уверенностью сказать, что каждый находит то, что он хочет найти. И не находит того, что не хочет найти. Потому что я знаю дневники, в которых о таких событиях как раз можно почитать. Только вот я не понимаю, какую реальную альтернативу это представляет. И чему же всё-таки это будет альтернатива?
     Вся наша жизнь, по сути, рутинна. Только мне всегда казалось, что смысл жизни не снаружи, а внутри. Нам свойственно сочувствовать людям, которые живут не так, как мы. Вот она бедная, после работы сразу бежит домой, чтобы приготовить мужу ужин. А мы вот такие счастливые, сидим в кабаке и пьем пиво. Теоретически оно, может, и так. Но вот почему мы не допускаем, что бедная торопящаяся домой девушка счастлива. Её дома ждет любящий муж, с которым ей хочется провести вечер после трудового дня. И почему её пост о том, что она приготовила на ужин индейку в кисло-сладком соусе, не может быть пронизан счастьем? Исключительно потому, что кто-то этого счастья понять не может? Так не является ли это проблемами того, кто не понимает?
     К вопросу о том, что блоггер даже на Луне будет сидеть и ждать, когда же с ним случится что-то великолепное. В данном случае если почитать некоторые записи, то с Панюшкиным можно согласиться. Это действительно есть. Но вот за этим кроется? Действительно ли то, что блоггеры откровенно скучает?
     За всех говорить не буду, скажу за себя. Например, если я сижу одна в тени ресторанчика на пляже и попиваю коктейль, то я естественно буду наблюдать за теми, кто резвиться на солнышке. И да, я напишу о своих наблюдениях в ЖЖ. Но вот только это совсем не значит, что я на самом деле скучаю и чего-то жду. Просто мне нравится такое времяпрепровождение. Например, самой большой кайф за время моего пребывания в Таиланде я испытала тогда, когда отправила Марину на остров и три часа проваляться в массажном салоне. Не можете этого понять? А разве это мои проблемы?
     Кстати, никто не задумывался, откуда у человека такое идеалистическое представление о мире? Откуда постоянное ожидание сказки? Сдается мне, что дело тут в воспитании. С детства нас пичкают сказками о прекрасных принцах (которые скачут на белых конях) и принцессах (которые не какают). С подобными идеалами мы вырастаем и… сталкиваемся с реальностью, которая совсем не соответствует сказкам. Но мы-то все равно ждем, когда же с нами случиться что-нибудь сказочное и волшебное. А оно все не случается и не случается…. Отсюда и разочарования.
     В более взрослом возрасте нас, между прочим, тоже пичкают сказками о чужой красивой жизни. Например, о жизни голливудских звезд. И многие ведь им искренне завидуют. Не задумываясь при этом, что показываемое нам – это только вершина айсберга.
     Впрочем, это тема для отдельного поста. Может быть, когда-нибудь потом я об этом даже напишу.
     Ну и напоследок. От последнего абзаца моя скромная персона плакала:
     «Блоггерам женского пола свойственно бывает (вместо патриотизма) посвящать свои дневниковые записи мечтам о великой, чистой, страстной, но несбыточной любви. Сплошь и рядом эти мечты перемежаются короткими и деловыми отчетами о дешевых интрижках. Пожертвовать интрижками ради любви ни одной известной мне блоггерше не пришло в голову»
     Это, простите, вообще о чем? Мне бы очень хотелось, чтобы мне объяснили, как и какими интрижками надо жертвовать ради любви.
     На всякий случай, я догадываюсь, что именно имел автор в виду, но как он это написал – без комментариев ;)
     И, к слову, подумалось мне тут – а ведь ни у кого из моих френдов женского пола я не встречала «коротких и деловых отчетов о дешевых интрижках». Так что, возвращаемся к тому, что каждый находит то, что он хочет найти. И не находит того, что не хочет найти...
Tags: ЖЖ, О людях
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments