?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

30 дней ночи

     Вот скажите мне, на кой надо снимать фильм ужасов, если ничего нового в этот фильм ты внести не можешь? Если твоей фантазии хватит только на то, чтобы в очередной раз повторить все, абсолютно все штампы подобных фильмов? Впрочем, учитывая кассовые прибыли от таких фильмов, наверно, правильнее спросить, зачем люди ходят на подобные фильмы?
     Зачем пошла я? Потому что наивно жду чего-то новенького и оригинально. Потому что люблю мистику и всё время наивно надеюсь, что мне покажут именно мистику, а не прыгающих с вилками чертей. Ну и ещё мне нравится Джош Харнетт.
     Отмечу, что при всей банальности фильма ощущения напрасно потраченного времени после просмотра у меня не возникло. Во-первых, цепляет картинка. В визуальном плане всё почти безупречно. К картинке прилагается хорошее музыкальное сопровождение, почти нет тупо пугающих звуков (тупо в том плане, что пугают они своей резкостью, громкостью и неожиданностью). К тому же редкий ужастик, в котором хорошо сыграли актеры. Те, которые играли людей – про вампиров скажу позже. Т.е. ощущение страха и безнадеги передавалось не дико вытаращенными глазами и истошным визжанием, а именно взглядами, жестами, мимикой.
     На этом плюсы заканчиваются. Сюжет – есть на Аляске некий город Барроу, в котором мало того, что жутко холодно, так ещё и месяц в году не бывает солнца. В сей период город оказывается почти отрезанным от цивилизации. Кстати, тут у меня возник первый вопрос – а почему, собственно, в этот период закрывается аэропорт? Мне вот всегда казалось, что самолеты могут прекрасно и по ночам летать. Далее развитие происходит по традиционной схеме – некий незнакомец (роль которого во всей этой истории в результате так и осталась весьма туманна) вырубает остатки средств связи и приводит за собой вампиров. Вампиры нападают на город, после чего жалкая кучка выживших вынуждена прятать и ждать рассвета. Ничего не напоминает?
     С вырубкой средств связи забавно – например, шериф в исполнении Харнетта в самом начале обнаруживает некоторое количество сожженных мобильных телефонов. Странный способ лишить их связи. Во-первых, для этого надо у каждого владельца сотового телефона этот самый телефон отобрать (этот момент, кстати, не затрагивался – чьи это были телефоны нам так и не рассказали), а, во-вторых, не проще ли просто уничтожить передатчик? Впрочем, это мелочи.
     Вампиры – просто слов нет. Одни буквы. Почему-то они обязательно должны ходить с неестественно выгнутой шеей, всё время скалиться и шипеть. Да, ещё они должны быть перемазаны кровью (причем исключительно все тридцать дней) и быть обладателями длинных грязных ногтей. Честно – это больше напоминало дешевую пародию. При этом по морозу они скакали в дорогих пиджаках и платьицах-комбинациях. В связи с этим меня умилило высказывание шерифа о том, что у них перед вампирами есть два преимущества – они не боятся холода (да, конечно, в комбинации по морозу могут бегать только те, кто его боятся) и они знают территорию (то, что вампиры благополучно их на этой самой территории, состоящей из трех с половиной домов, уже почти полностью перебили, в расчет не явно не бралось)
     Мотивация вампиров осталась где-то за пределами человеческой логики. Сначала вроде они хотели, чтобы люди узнали, что они не просто ночной кошмар. Но потом зачем-то всех перебили (вернее почти всех, но оставлять кого-то в живых в их планы не входило) и сожгли город. Вопрос – от кого люди должны бы были узнать, что вампиры существуют? Если все доказательства самими же вампирами были уничтожены?
     Совершенно непонятно, как всё-таки удалось выжить главным героям. Мало вероятно, что за месяц никто бы так и не догадался, где они прятались. Тем более что вампиры обратили часть жителей. Да и прятались они весьма своеобразно – например, закрыли в полицейском участке дверь на цепочку. По-моему, это даже от людей не шибко спасло бы.
     Финал, конечно, несколько не банальный. Хотя девушка, которая весь фильм проявляла чудеса мужества и смекалки, вдруг начала тупить – ради неё пожертвовали собой, ей кричат: «Беги», а она стоит и смотрит. Глупо.
     Итого, я бы дала 5 из 10.


















Метки:

Комментарии

( 14 монеток — Бросить монетку )
sama_ra
15 ноя, 2007 06:11 (UTC)
Спасибо за рассказ! Я тоже все собираюсь этот фильм посмотреть - тоже со времен "Факультета" к Джошу Хартнетту неравнодушна, да и жанр триллера-ужаса уважаю. Абсолютно согласна с твоим непониманием мотивации снимать фильм, если ничего, кроме штампов в нем нет.
Тема вампиров она, вообще, такая ... опасная для создателей. Ее притянусть за уши (это ж не про реально существующего маньяка, болезни и т.п.) обязывает, ИМХО,создателей либо работать на "5+" - пугать красиво и необычно, ходы нестандартные находить, смыслово это как-то в целое организовывать. Либо же уходить в глубочайшую иронию - как в "От заката до рассвета", либо в великий, откровенный сюр, как в Родригесовском "Планета страха".
veronika_stef
15 ноя, 2007 11:00 (UTC)
Ради Харнетта фильм посмотреть стоит – он там хорош во всех смыслах ;)
Проблема отсутствия оригинальности фильмов меня уже давно интересует. Потому что большинство фильмов из раза демонстрируют нам одно и тоже. Грустно, когда уже с первых кадров ты понимаешь, что произойдет дальше.
И с вампирами мне тут кажется как раз больше простор для творчества. Именно по причине некоторой нереальности происходящего. Вампирам можно приписать любую логику, любую философию и т.п. А режиссеры и сценаристы почему-то эксплуатируют штампованный образ – повылезали откуда-то и всех перебили ради пропитания. Или обратили.
Кстати, вопрос о том, чем, собственно, вампиры предполагают питаться, когда всех перебьют, почему-то особо никем не ставится. По логике, они всех убивать не должны. Более того, не должны особо афишировать своё присутствие.
В данном фильме мне кажется, что если над образами вампиров лучше поработали, то даже при банальности сюжета результат был совсем другой. Хотя я встречала мнение, что, наоборот, в данном фильме вампиры выше всяких похвал. Так что, на вкус и цвет…
Что касается Родригеса, то в «Планете страха» он всё же немного с сюрром перестарался. Хотя фильм мне понравился. Не зря я его так долго ждала :)
sama_ra
15 ноя, 2007 11:19 (UTC)
Я про "скользкость" вампирической темы когда говорила, то же самое, в общем, и имела ввиду :) Она (тема) именно в силу масштабности простора для воображения и обязывает сказать что-то новое. И как раз именно на фоне этого простора для фантазии ее отсутствие у создателей удивляет. Логические непонятки - это да, вообще чума. Меня еще все время в таких фильмах интересует: а отчего человек стал таким? если он вампир, то он же по определению таковым должен быть только ночью а днем превращаться во внешне нормального (а то киношники зомби и вампиров путают)? ну и прочее в таком духе.
Посмотрю фильм - обязательно свое мнение тоже отпишу, сравним :)))
veronika_stef
15 ноя, 2007 11:58 (UTC)
Кстати да, сравним мнения :)
Мне ещё с вампирами всегда было непонятно, что именно в них меняется. Просто почему-то было решено, что после укуса человек становится вампиром и начинает убивать своих же близких. Тех, кого он пять минут назад защищал. А вот, собственно, почему это происходит? Внятного объяснения я нигде не встречала. Ведь если вдуматься, то жажда крови это не объясняет. Память-то человеку при этом не отшибает. А ведь мы это как раз и есть наша память. Хотя тут, конечно, все не однозначно.
nemnogo4ereshni
15 ноя, 2007 07:54 (UTC)
Вот подписываюсь!
veronika_stef
15 ноя, 2007 11:00 (UTC)
Обидно, что хорошие актеры снимаются в таких фильмах.
ilze_ilze
15 ноя, 2007 11:06 (UTC)
Вот точно. Тоже терпеть этого не могу - никакой логики и психологизма. Один кетчуп. Какие-то фильмы ужасов неэстетичные и кроме смеха/отвращения ничего не вызывают.
Интересно. "1408" такой же? Давно хочу его посмотреть.
sama_ra
15 ноя, 2007 11:26 (UTC)
Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возражать
Я смотрела "1408". Прошу прощения у хозяйки блога, но все-таки рискну перепостить тут мой комментарий по этому фильму, который я оставляла на форуме "Каро".:
"Зря, ох как зря я прочитала первоисточник - рассказ Кинга. Шла бы tabula rasa - может, все иначе было бы. Если писателю на нескольких страницах удалось заставить стаи читательских мурашек сжиматься в пугливое стадо несколько раз, то создателям фильма этого не удалось (ИМХО) совсем, ни разу! Соотнесение с первоисточником - 1:7 со всеми натяжками. Ну а уж попытки притянуть к ужаснику философствования на предмет того как важно верить в бога - ну совсем как-то не к месту. Кто не верит -тем, полагаю, смешно и неловко за такие попытки. Кто верит, наверное, особенно неловко и обидно. И вообще - у Кинга так замечательно все было прописано. Ну вот, казалось бы, - бери и снимай по книжке - и не надо ничего больше. Однако нет. Они пошли другим путем. А зря, по-моему."
ilze_ilze
15 ноя, 2007 11:31 (UTC)
Re: Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возража
Спасибо за информацию. Лучше просто почитаю первоисточник. :)
sama_ra
15 ноя, 2007 11:39 (UTC)
Re: Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возража
ИМХО, лучше так: сначала прочитать первоисточник, а потом посмотреть фильм. Он не хуже. Он просто другой. :)
veronika_stef
15 ноя, 2007 11:51 (UTC)
Re: Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возража
Хозяйка не против :)
К тому же мне интересно почитать мнение о фильме, который я смотрела.
В общем, я смотрю, что те, кто читала книгу, остались не очень довольны. Надо будет самой её всё же прочитать.
Хотя, замечу, что удачных экранизаций Кинга очень мало. Помню, что меня жутко разочаровало «Тайное окно». И даже Депп его не спас. Потому что не удалось в фильме передать ужаса человека, который понимает, что преследует сам себя.
sama_ra
15 ноя, 2007 12:06 (UTC)
Re: Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возража
А я и не знала, что "тайное окно" - это Кинга! *мне стыдно* Я его на днях с удовольствием пересмотрела. Подозреваю, что "удовольствие" было бы значительно меньше, если бы я первоисточник книжный знала. Все-таки, картинка, которую создаешь при прочтении, гораздо выпуклее и "держит" больше, чем самый классный режиссер.
veronika_stef
15 ноя, 2007 12:45 (UTC)
Re: Если хозяйка блога сочтет "не в тему", не буду возража
У Кинга, если не ошибаюсь, это произведение называется «Тайное окно, тайный сад». Небольшой рассказик в сборнике. Но меня он в своё время впечатлил (хотя Кинга я не очень люблю). Поэтому когда я узнала, что будет экранизация, да ещё и с Деппом в главной роли, то обрадовалась. Но фильм получился весьма средненьким.
veronika_stef
15 ноя, 2007 11:46 (UTC)
«1408» получше будет. Если интересно – я о нем писала http://veronika-stef.livejournal.com/22990.html
( 14 монеток — Бросить монетку )

Профиль

Собственной персоной
veronika_stef
Вероника

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com