?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Мгла

     Посмотрела вчера «Мглу». Странный фильм. Очень странный. Нам самом деле могу согласиться с sama_ra (см. пост) – написать-то особо и нечего. Впрочем, о потраченном времени я не жалею, хотя не очень понимаю столь восторженные отзывы об этом фильме.
     Сюжет довольно банальный и предсказуемый. Единственное, что выделяет его из общей массы - это концовка.
     Где-то я прочитала, что Кинг лично участвовал в написании сценарии. Пожалуй, это заметно. Потому что всё-таки в фильме есть попытка сделать акцент не на ужасы, а на отношение между людьми, попавшими в критическую (даже безвыходную) ситуацию. В теории вроде как все характеры хорошо прописаны. И даже действия героев вполне логичны (насколько можно говорить о логике в такой ситуации). Но вот остается общее ощущение, что чего-то не хватает, что что-то важное осталось за кадром. Возможно, это связано именно с недоработками сценарии, а, возможно, дело в актерах. Сложно сказать однозначно.
     Вообще, если вдуматься в показанное в фильме, то ситуация вырисовывается неутешительная – человечество рано или поздно само себя перебьёт. Тут, по большому счету, никакая гадость извне и не нужна. Причем, увы, но боюсь, что именно так оно и будет. 
     Кстати, уже не в первом американском фильме замечаю интересный момент. В конце фильма очень часто оказывалось, что, в сущности, если бы герои ничего не делали, то всё бы разрешилось само. Что это? Случайность? Или попытка внушить на уровне подсознания, что геройство ни к чему хорошему всё равно не приведет?
     Кстати, момент с вылазкой за лекарствами лично мне совершенно не понятен. Рисковать таким количеством человек ради заведомо провальной цели – ведь очевидно же, что никакое обезболивающее и антибиотики не помогут.
     Что касается концовки – опять же, не проработана она до конца. ИМХО, но даже в такой ситуации инстинкт выживания должен был оказаться сильней. Я к тому, что не должно было у главного героя всё так гладко получиться.
     Если говорить о тумане, то накрутили с ним сильно. Даже слишком. И ничего, по сути, не объяснили. Военные, эксперименты, параллельные миры. Каша. Причем реакция военных на сие действо тоже довольно странная. В результате не очень понятно, как удалось разрешить ситуацию. И как удалось выжить женщине, которая первая ушла в туман? Или это был тонкий намек на то, что героев покарали за их нежелание помочь? Ведь прокляла же она их, когда уходила… 
     Итого, 6-7 из 10














Метки:

Комментарии

( 30 монеток — Бросить монетку )
shousha
6 дек, 2007 14:01 (UTC)
Пастернака не читал, но осуждаю Фильма не смотрела, но из твоего рассказа вырисовывается картина странная.
Дело в том, что это уже второй фильм, который сняли по произведению Кинга "Туман" (в свое время это было первое произведение сего писателя, переведенное на русский язык). Книгу читала, первый фильм, снятый практически сразу после выхода произведения, смотрела.
Судя по твоему отзыву, первый фильм, с одной стороны, сюжетно более аутентичен книге (например, ни там, ни там никто никого не проклинал, поход в аптеку и там, и там необходим и результативен, и... правильно ли я поняла, что у "Мглы" таки клятый хэппи энд, которого нет ни в книге, ни в первом фильме?), с другой, похоже, в этом втором фильме есть ряд моментов, которые были опущены, может, в сценарии, а может, и при монтаже первого фильма (важность отношений между людьми, а не сами ужасы, например)...
Что касается накрутки насчет тумана... В самой книге как раз так все и написано. То ли военные, то ли параллельные миры, то ли пришельцы...
veronika_stef
6 дек, 2007 14:22 (UTC)
Я книгу не читала. И первый фильм не видела. Я вообще не большой поклонник Кинга. После «Кладбища домашних любимцев» я к нему напрочь потеряла интерес. Потому что, на мой взгляд, так писать нельзя.
На фильм пошла скорее из любопытства – такие отзывы восторженные. Плюс случай подвернулся. Но в целом не жалею, что сходила.
Насчет проклятья – в фильме на этом проклятье не делался акцент. Это я уже свою интерпретацию дала. Просто эта женщина, когда уходила, сказала что-то вроде: «Горевать Вам за это в аду» (за то, что отказались помочь). И в результате, по сути, оно так и получилось.
Результативность похода в аптеку – два (или три) трупа + тот, кому были нужны лекарства, всё равно умер. ИМХО, но не стоило этот того.
Разгадки тумана я и не ждала. Просто тут всё в кучу намешали, соединили параллельные миры и военных.
shousha
6 дек, 2007 14:53 (UTC)
Поняла. В общем, эпизода с женщиной вообще нет ни в книге, ни в первом фильме.
Результативность похода в аптеку в книге и первом фильме - два или три (точно не помню) трупа, плюс тот, кому нужны были лекарства, выжил.
В книге параллельные миры и военные соединены, но очень невнятно: просто герои знают, что на другой стороне озера расположена какая-то секретная база, когда замечают туман, думают, что военные что-то намудрили, а когда уже из тумана нечисть начинает лезть, решают, что, возможно, военные намудрили что-то с параллельными мирами.
Так все-таки, в этом фильме есть хэппи-энд?
Книга заканчивается так. Герои прут на машине, надеясь вырваться из тумана. Они постоянно слушают радио, которое в тумане молчит. В смысле, они пытаются поймать хоть какую-нибудь волну, хоть какую-нибудь радиостанцию.
В итоге они попадают в небольшой разрыв в тумане, и успевают услышать единственное слово по радио: "Хартфорд". И решают ехать к этому городу, надеясь, что, раз о Хартфорде говорят, значит, он не захвачен туманом.
И вот ночью герой сидит в машине, дописывает историю этих событий, пишет, что едут они к Хартфорду, и вдруг до него доходит, что бензина им не хватит. В принципе, не проблема, наверняка по пути будут автозаправки. Но проблема в том, что, чтобы заправиться, кому-то придется выйти из машины... КОНЕЦ.
veronika_stef
6 дек, 2007 15:09 (UTC)
Касательно похода в аптеку – на мой взгляд, лишние жертвы. Я не считаю, что жизнь одного человека оправдывает смерть другого (других).
В этом фильме связь с военными довольно четкая. Сначала тоже полунамеками. Но потом один из военных рассказывает про то, что какие-то эксперименты с параллельными мирами на базе велись. И что-то они пошло не так. Собственно потом сумасшедшая мадам со свитой этого военного принесли в жертву существам из тумана. Да, вторые двое военных повесились сами, когда поняли, что всё произошло по их вине. Хотя в чем их вина не уточнялось, принесенный в жертву правильно сказал, что они только выполняли приказы, а экспериментировали ученые.
А здесь конец очень не однозначный. Герои (их осталось пятеро) едут пока у них не заканчивается бензин. Они понимают, что выхода у них нет, и решают покончить собой. Однако в пистолете остается 4 патрона. Главный герой говорит, что что-нибудь придумает, убивает всех и выходит из машины. А в это время туман начинает рассеиваться, мимо него проезжают военные машины со спасенными людьми. В одной из машин стоит та самая женщина, которая ушла первой. С детьми, из которых она и ушла.
В общем, и все…
shousha
6 дек, 2007 15:25 (UTC)
Ну, насчет лишних жертв - это к самому Кингу, а не к фильму. Он так книгу написал.
Никаких военных, тем более, повесившихся или застрелившихся, в книге и в первом фильме нет. Просто догадки героев, не более. Один из которых и впрямь отставной военный, но он не работал никогда на той базе, только слышал про то, что там какими-то секретными экспериментами занимаются.
Конец просто шедевральный, да... Поразительно, как они умеют пришить белыми нитками какой-то идиотизм к нормальному литературному сюжету...
veronika_stef
6 дек, 2007 18:37 (UTC)
Так а я эту мысль не касательно конкретно этого фильма высказывала. Я в принципе таких моментов не понимаю. Когда ради жизни одного человека приносят в жертву других людей.
Ну, я бы не сказала, что конец такой уж идиотский. Т.е. в книге-то он, конечно лучше, но мне понравилось некоторая оригинальность что ли, нет слащавости.
shousha
6 дек, 2007 19:04 (UTC)
Ну, по-моему, когда героям предлагают за просто так застрелиться... Это достаточно идиотски. Все-таки книжный вариант с "Хартфордом" как-то оставляет простор для размышления читателя.
Гораздо больший, кстати, чем принесение в жертву других людей ради жизни одного человека.
veronika_stef
6 дек, 2007 19:08 (UTC)
Ну, я как раз не люблю, когда в произведениях остается много простора. У меня всегда остается ощущение, что меня нагло обманули. Потому что я, конечно, могу десять вариаций финала придумать. Но, боюсь, ни один из них не будет похож на то, что мог бы предложить автор. А это ведь его мир.
shousha
7 дек, 2007 06:10 (UTC)
Хм... В принципе, согласна.
Но по мне, еще хуже, когда в фильмах по книгам пришивают белыми нитками идиотский финал.
(без темы) - veronika_stef - 7 дек, 2007 09:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 7 дек, 2007 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 7 дек, 2007 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 7 дек, 2007 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 7 дек, 2007 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 7 дек, 2007 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 8 дек, 2007 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 9 дек, 2007 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 9 дек, 2007 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 9 дек, 2007 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 9 дек, 2007 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 10 дек, 2007 05:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 10 дек, 2007 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shousha - 10 дек, 2007 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veronika_stef - 10 дек, 2007 10:32 (UTC) - Развернуть
sama_ra
6 дек, 2007 17:41 (UTC)
У меня еще есть мелкая кучка сугубо частных претензий к данному фильму. Ну зачем, например, героя делать этаким хрестомайтиным красавцем? Ну это ж вылитый Кристофер Ламбер(т)!
И героиня-проповедица раздражала: эта же актриса играла еще жену главного героя в 1408 - и как-то просто мне не глянулась с той роли, хотя там ее героиня абсолютно положительная была (кстати, на моем лицензионном 1408 стояла единственная реклама - и удайте чего? ага, этой самой "Мглы". И я так поняла, что в подавляющей степени авторский и съемочный коллектив на этих лентах совпадает). Ход с аптекой, конечно же, с точки зрения здравого смысла спорный (хотя с т.ч. этики, особенно столько нравоучительной, как в фильме - частично оправданный).
Еще - топорность спецэффектов (блин, доисторические "Гремлины" куда как круче).
Кошмарность работы визажистов и костюмеров (чего стоит раскрашенный, с откровенно подведенными глазами и подкрашенными губами парень-военный, которого скормили иноземной живности!).
Ну а лучше всего было бы, если бы в конце, когда мимо героя проезжает транспорт с выжившими людьми, показали бы среди этих выживших ту самую застреленную местечковую мессию - тетку-пропагандершу из магазина. Вроде как символично было бы. И с моралью: таких, как она - не истребить. А пока будут такие как она, будут и те, кто станет сбиваться в стадо и превращаться в животных при первой возможности.
veronika_stef
6 дек, 2007 18:45 (UTC)
Насчет этики – вопрос спорный. Просто у меня немного другой взгляд на эту проблему. Я считаю любую жизнь ценной. К тому же я за разумный подход к делу.
Хотя, конечно, я прекрасно понимаю желание героев помочь. Я его не осуждаю. Лишь говорю о том, что это было изначально бессмысленно.
А вот девушку из «1408» я не опознала.
Топорность эффект, если не ошибаюсь, результат невысокого бюджета. Но согласна – получилось нечто маловразумительное и не страшное. Скорее смешное.
Военный – может, это дань секс меньшинствам? У меня первая мысль была именно такая. И если бы не сцена с девушкой.
С теткой в конце – идея, конечно, интересная, но не слишком ли?
sama_ra
7 дек, 2007 05:25 (UTC)
Я имела ввиду американскую киношную этическую модель - а она зачастую с разумом мало стыкуется :)
А насчет моего предположения о финальной сцене - это я так, фантазировала: просто в последнее время в большинство фильмов такого, в общем, нефилософского жанра как ужас-триллеры начали настолько активно притягивать философский, религиозный, нравственный и т.п. контекст, что подобным символическим передергиваниям я бы не удивилась...
veronika_stef
7 дек, 2007 09:08 (UTC)
Мне окажется, что твоя идея для среднестатистического американца окажется слишком философской :))
sama_ra
7 дек, 2007 09:32 (UTC)
Именно поэтому я - всего лишь среднестиатистический россиянин :)))
( 30 монеток — Бросить монетку )

Профиль

Собственной персоной
veronika_stef
Вероника

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com