?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

О красивой жизни

     Пока сидела без компа решила посмотреть телевизор. Наткнулась на очередные хроники из жизни звезд. О том, кто и с кем живет, что и где купил, сколько ежедневно тратит денег и т.п.
     И в очередной раз у меня возник вопрос - неужели кому-то действительно интересно на всё это смотреть? Неужели так интересно подсматривать в замочную скважину?
     А ведь получается, что да. Судя по рейтингам подобных передач, судя по тем деньгам, которые журналы готовы заплатить за фотографии знаменитостей в непотребном виде, судя по тому, что работа папарацци уже мало чем отличается от работы частных детективов.
     Вот откуда в людях этот интерес к чужой жизни? Откуда столь злорадного желания увидеть, как та или иная знаменитость чешет зад или сморкается? Что от этого изменится?
     Такое ощущение, что людям больше нечем заняться. И вместо того, чтобы жить своей жизнью, они завидуют чужой. Глупо.
     Второй момент, который жутко раздражает в подобных шоу, это стремление этих самых звезд выставить напоказ собственную дурость. Потому что по-другому их поведение мне расценивать очень сложно. 
     Зачем нужен этот дешевый пафос – посмотрите, как у меня всё круто, какая/какой я красивая/красивый, у меня такой муж/жена, такая счастливая семья, так много денег.
     Однако мне всегда казалось, что если у тебя действительно всё так зашибись, то ты не будешь повторять об этом в каждой первой фразе. Тебе некого в этом убеждать.
     Получается, что деньги и слава счастья не приносят. Когда у человека появляется много денег, что-то происходит с его головой. Потому что две платиновые цепочки толщиной с руку или золотой унитаз – это не счастье, это как раз попытка наполнить хоть чем-то свою лишенную смысла жизнь. Вот, посмотрите на меня – на моей собаке колье за миллион долларов. А Вам слабо? Ну, оно, конечно, слабо, только вот какой в этом смысл?
     В результате получается некий замкнутый круг – люди завидуют чужой красивой жизни, которая, по сути, оказывается весьма иллюзорной...

Метки:

Комментарии

( 28 монеток — Бросить монетку )
nemnogo4ereshni
20 фев, 2008 11:13 (UTC)
Все правильно, а при том, что журналисты показывают нам только то, что "звезды" разрешают им видеть, удивляешься скудности фантазии этих "звезд":)
veronika_stef
20 фев, 2008 13:34 (UTC)
Ксюша Собчак на аналогичный вопрос ответила, что она показывает не то, что хочется ей, а то, что от неё хотят увидеть зрители.
Впрочем, если это правда, то это ещё хуже. Получается, что она такая гениальная на потребу публике строит из себя шута горохового. Противно.
nemnogo4ereshni
20 фев, 2008 13:48 (UTC)
подозрительное восприятие умственных способностей публики
veronika_stef
20 фев, 2008 13:59 (UTC)
Вот и про тоже...
shousha
20 фев, 2008 12:30 (UTC)
Дело не только в зависти. Среди прочего, народу интересно узнать, что у Синди Кроуфорд-то живот после родов обвис, и т.д. То есть, ощутить, что звезды, хоть и крутые такие, а мало чем отличаются от них, обычных.
lien25
20 фев, 2008 12:56 (UTC)
Абсолютно согласна. Именно желание почувствовать себя такой же как они и заставляет многих смотреть такое. Я бы даже сказала почувствовать в чем-то свое превосходство. Что-то вроде, а Бекхем страшная анарексичка с силиконовым бюстом, а я хоть и нищий страшный урод, зато все натуральное и с аппетитом у меня все в порядке.
Что касается самих звезд, так им любой PR в радость. Ведь если о них не будут говорить/писать/сплетничать, то о них все забудут. А для таких людей забвение самая страшная кара.
shousha
20 фев, 2008 13:18 (UTC)
Вот-вот ;-)))
veronika_stef
20 фев, 2008 13:42 (UTC)
Так вот основой такого желания почувствовать своё превосходство разве не зависть выступает?
Если у тебя всё в жизни ок, то какое тебе дело до Виктории с её проблемами? Пускай себе живет.

Насчет PR – да соглашусь. Просто мне не понятно, почему люди готовы на все, чтобы быть на виду. Мне чужда такая продажность.
lien25
20 фев, 2008 13:54 (UTC)
На вопрос о том почему люди готовы на все. Деньги, раз. Популярность, два. И то и другое страшный наркотик. Да и не все "звезды" наши далекого ума. Как пример товарисч Тимоти, звезда ведь, не поспоришь, даже я узнаю, не дай Бог столкнусь, а мозгов у него определенно не очень много. Ну или правильнее будет сказать, он не обезображен интеллектом. Может он и умен по-своему, раз смог столько денег заработать. Этих людей нельзя понять, потому, что наше с ними мышление отличается . То, что мы считаем счастьем и благодатью для них пустой звук. Страшно не то, что у этих людей мозгов нет, страшно то, что эти люди становятся для кого-то эталонами поведения. Нельзя истребить быдло и недалеких людей, ведь если это сделать то некому будет мести дворы, чистить канализацию, мыть полы и т.п. нужно по возможности не допускать такое быдло к управлению людьми и не давать им влиять на людей, потому что такое влияние разрушительно. Армия подражателей Тимоти и ко, это ведь страшно...
veronika_stef
20 фев, 2008 14:04 (UTC)
Собственно, в том-то с моей точки зрения и проблема. Мы сами позволяем таким вот товарищам становиться звездами. И понять причины этого я не могу. Т.е. могу, но мне упорно не хочется верить, что народ в основной своей массе такое вот быдло. Но получается, так и есть. На людей гадят, а они этому рады…
veronika_stef
20 фев, 2008 13:39 (UTC)
Так это ли не зависть?
Во-первых, почему нам нужны доказательства того, что звезды такие же люди? Честно говоря, для меня это всегда было очевидным. И я прекрасно отдавала себе отчет, что за красивой жизнью скрывается ещё множество проблем и грязи.
Во-вторых, почему эти доказательства нам нужны через некоторое унижение звезд?
shousha
20 фев, 2008 13:43 (UTC)
Ну, по-моему, зависть - это нечто другое...
Ладно, это уже вопрос точного значения слов.
Именно через унижение такие доказательства и получаются. Ты знаешь, что звезды такие же, я знаю... А Марьванна с третьего этажа, которая ничего в жизни, кроме отдела кадров или бухгалтерии никогда не видела, внутренне считает, что они небожители, и рада, что они такие же, как она.
veronika_stef
20 фев, 2008 14:06 (UTC)
Ну, так получается, что дело именно в том, что народ в своей массе обделен интеллектом…
shousha
20 фев, 2008 14:13 (UTC)
Ну дык, кто же сомневался... Какой народ, заметь - такие и звезды.
veronika_stef
20 фев, 2008 15:33 (UTC)
Как-то грустно все получается. При ближайшем рассмотрении.
shousha
20 фев, 2008 15:38 (UTC)
А что поделаешь? Судьба такой...
veronika_stef
20 фев, 2008 15:46 (UTC)
Горе от ума ;)
shousha
20 фев, 2008 15:52 (UTC)
Не без того...
veronika_stef
20 фев, 2008 16:03 (UTC)
Как бы этот ум себе на пользу использовать?
shousha
20 фев, 2008 16:06 (UTC)
Ну... Это каждый должен сам думать ;-)))
veronika_stef
20 фев, 2008 16:12 (UTC)
Понятно.
Это был риторический вопрос :))
(Удалённый комментарий)
veronika_stef
20 фев, 2008 21:10 (UTC)
Так вот меня и поражает, что на такое находятся зрители…
(Удалённый комментарий)
the_lonley_dog
20 фев, 2008 18:32 (UTC)
"-Доктор Борменталь, не читайте вы до обеда советских газет!
- Но ведь других же нет?!!
- Вот никаких и не читайте" (с) к/ф "Собачье сердце".

К сожалению, даже в моём окружении, есть много людей, которым оные "подгляделки" интересны. Но они не интересны мне. Посему - у меня ответ только один: выйти покурить, пока оная фигня у нас обсуждается. Сам я её не смотрю. А если и дорываюсь до телека - то преимущественно смотрю или "Jetix" (и то не всё подряд!), или.. Не.. - походу только Джетикс.. =) А уж новости по телеку смотреть - это нонсенс нынче. "Всё замечательно, если б не..".. Ну их.. ;)

Вообще, походу, телек превращается в "быдлячью духовную кормушку".. =))))))))) (хотя то, что можно указать как "необъемлемый атрибут быдла" частенько замечаешь за самим собой;) ).

И даже есть предпосылки к превращению в подобный отстойник Инета.. Ссылки на "мнение авторитетных специалистов" (которые х**прос**шь кто они и с какого чёрта они стали "специалистами"), "авторитетные источники", и прочие голословности, оставляющие только один способ обработки информации - принятие доставляемого на веру, безоговорочно..

То же самое про телек.. А что есть эти "рейтинги"? Ты знаешь? Вот я тоже "в душе не пасу" =) . "Среди меня" самым высокорейтинговым интернет-порталом являются NCBI и PubMed - именно туда я лезу первым делом, когда появляется какая-то инфа, что "разработано стопудовое лекарство от спида, рака и олигофрении!" =) И это ещё как-то можно отследить - по количеству поисковых запросов, например, по тому или иному слову.. А телек? Да никак! Кто там будет смотреть мне в окно с телескопом и смотреть какую я кнопочку нажал? o_0 Можно, конечно, сделать "случайную выборку" из прохожих на улице и дать им спец.пульт, который фиксит какой канал когда включен.. Но опять же - насколько эта выборка будет отражать интересность данной передачи - я хз, честно говоря.

Мне, вон, научрук, тоже иногда начинает рассказывать про какую-то передачу "Модный приговор". На что я спокойно говорю - "Зачем это мне знать? Это имеет какое-то отношение к нашей работе? Нет? Ну тогда я покурить..". ;) Если сначала пытался объяснить как-то, что мне пофиг, как одеваются в какой-то передаче и мне неинтересны "модные тенденции", ибо ходить буду только в том, что действительно удобно и нравится именно мне (и ряду тех людей, мнение которых для меня небезразлично), то теперь уже просто ставлю людей перед фактом, что мне это не интересно. А уж на меня могут обижаться, дуться и прочее - личное дело каждого, как воспринимать мои слова и действия =)

Я уже всё доказал тем, кому посчитал нужным, а остальным объяснять не имею ни малейшего желания. ВотЪ..

P.S.: Блин, полчаса на каммент убил.. Как ты думаешь - оно того стоило? =))))))))))))) В смысле - он тут вообще нужен? >_< :D x_X
veronika_stef
20 фев, 2008 21:21 (UTC)
Полагаю, что ответ на этот вопрос можешь дать только ты сам ;)
Я тебе столько букаф в ответ писать не буду. Скажу только, что в целом согласна.
И насчет рейтингов – мне когда-то рассказывали, что они как раз путем раздачи пультов определяются. В смысле, что есть семьи, которые на телеканалах работают. Соответственно, они ведут определенную статистику того, что и когда они смотрят. Не уверена на сто процентов, что это правда, но почему бы и нет?
Хотя тут погрешность получается огромнейшая.
Ещё мне кажется, что рейтинги определяются окупаемостью рекламы.
the_lonley_dog
21 фев, 2008 13:20 (UTC)
То есть рейтинг (если это связано с "окупаемостью рекламы") - это не то, что нравится тем, кто смотрит, сколько тем, кто суёт "в это" рекламу? Весьма странный подход, имхо =)))))

Про раздачу пультов - это я тоже слышал (потому и написал). Именно это и кажется мне странным - если люди "этим живут", то это уж точно не отражает мнения "трудового народа" (что бы этот термин не обозначал!).
veronika_stef
26 фев, 2008 10:35 (UTC)
Я не то имела в виду.
Просто, например, реклама в прайм-тайм дороже. И эта объясняется тем, что в это время её может посмотреть большее количество потребителей и, соответственно, больше количество народу купит рекламируемый товар. Т.е. дороговизна рекламы окупается её эффективностью.

По-моему, это тоже крайне не объективно.

Кстати, ещё каналы всякие там опросы проводят. Нам пару раз звонили. Но это, как мне кажется, ещё более не объективно. Потому что результат зависит от того, на кого попадет звонящий.
( 28 монеток — Бросить монетку )

Профиль

Собственной персоной
veronika_stef
Вероника

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com