Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Мечтательница

Дублинские убийства


     В последнее время я мало пишу о кино (что вполне объяснимо, так как фильмы я сейчас сморю редко) и сериалах (что менее объяснимо, потому что сериалами я как раз балуюсь по полной), но про сериал «Дублинские убийства» не могу молчать :))
     Посмотреть его меня подвигли восторженные отзывы и то, что действие происходит в Дублине. На последнее ориентироваться не стоило – Дублин там практически не показан, а показанное вряд ли наведет на мысли, что город достоин внимания. Плюс мрачная и гнетущая атмосфера - тлен и безысходность по-ирландски прям. Ну, а с восторженными отзывами мое мнение разошлось кардинально.
     Если первые три серии я смотрела как завороженная (и на следующее утро еле встала на работу), то с каждой последующей (всего их восемь) все чаще и чаще возникл вопрос – что за хрень происходит? Последние две серии я еле домучила – хотелось узнать, чем дело закончится. И тут меня ждал облом – ответа на самые интересные вопросы не последовало.
     В основу сериала легли романы ирландской писательницы Таны Френч «В лесной чаще» и «Мертвые возвращаются?». Сама по себе идея объединить в восемь серий два романа мне показалось странной. Сначала создатели сериала явно пытались пересечь события, но потом сдулись и действие продолжило развиваться параллельно, чтобы в обоих случаях остаться незавершённым.
     История Кесси и Лекси. Да, мы узнали, откуда появилась реальная Лекси и что с ней случилось. Но кем она все-таки была? Её личность так и осталась за кадром. А мне это было гораздо интересней того, кто её убил – убийство явление более распространенное, чем невесть откуда взявшийся двойник. Тем более что двойник не простой – многие бы смогли после случайного разговора такую схему провернуть? Ради чего, кстати? Ради денег? Или в этом было что-то ещё? Опять же оставшееся за кадром?
     История Адама, пропавших детей и Кэти. Мы узнали о событиях, предшествующих пропаже детей (даже ещё одно преступление в процессе всплыло) и том, кто и почему убил Кэти, но так и не узнали, что случилось с детьми. В самом финале нам намекнули на мистический вариант развития событий. Идея неплоха, но мне кажется, что если вплетать в сюжет мистику, то надо это делать не на последних минутах и не как бы между прочим. Выглядело как попытка заткнуть дыру – надо объяснить, что случилось с детьми, но фантазии не хватило, поэтому пусть будет Лесной король. Неважно, что за король, как, зачем и почему, просто Лесной король. А ведь из этого можно было сделать красивую историю – достаточно было в течение сюжета миф о короле рассказать. И в финале уже была бы деталь пазла, а не рояль в кустах.
     Народ радуется, что такой финал дает надежду на продолжение, но меня возможное продолжение не радует. Вспоминания Роба и так набили оскомину – елки-палки, сколько можно вспоминать одно и то же? Я понимаю, что хотел этим сказать автор, но пожалейте зрителя – он-то амнезией не страдает, поэтому смотреть цать раз одни и те же кадры ужасно. Особенно когда в финале ты понимаешь, что кадры ни о чем так и остались кадрами ни о чем – ведь Роб ничего толком не вспомнил. Т.е. ты смотрел-смотрел, ждал-ждал, а тебе фигу показали :))
     С воспоминаниями Кесси примерно такая же ерунда, но они хоть не столь навязчивы и более информативны.
     Под конец меня порядком достал трагизм главных героев. Ах, бедные они, несчастные, жизнью покалеченные. Если в случае с Робом в этом ещё есть какой-то смысл есть (с ним действительно случилось нечто жуткое и странное), то страдания Кесси… Не спорю, с ней в детстве произошла трагедия, но подобные трагедии в мире, к сожалению, не редкость. И как-то люди с ними справляются и живут без всякого пафоса. Но нет, именно она не такая.
     Роба хотелось пожалеть, но в какой-то момент пришло осознание, что он просто мудак, а мудаков жалеть глупо. Мою мысль подтвердил разговор с матерью после того, как Роб во сне чуть в воду не свалился. По мне так из него очевидно следовало, что мудаком он стал не из-за трагедии, а был им и до.
     Из достоинств отмечу игру актеров – тот случай, когда все были хорошо подобраны и сыграли на отлично. Но я первоисточник («В лесной чаще») пролистала уже после просмотра, возможно, для тех, кто читал до, все не так идеально легло.
     Также история Кэти и её семейства хороша. Несколько раз за сериал мнение о них менялось на диаметрально противоположное. Из шкафа вываливался то один скелет, то другой, а потом скелет оказывался вовсе и не скелетом. А в итоге получается, что из-за одной ошибки в прошлом столько жизней оказалось разрушено. Парадоксально, но главный виновник, из-за которого раскрутился этот клубок, оказался не у дел - никакого возмездия. Как и в жизни…
  • Current Music
    Шедевры инструментальной музыки
  • Tags
Люди

Почему нам так важно найти виноватого? И немного о шестом сезоне сериала «Отчаянные домохозяйки»

     Collapse )
    

     И второй момент. В двадцатой серии зрителю рассказали о том, почему чудовище стало чудовищем. Мораль рассказа проста - чудовище чудовищем сделали другие чудовища. Жил был милый симпатичный мальчик, которого прессовала алкоголичка мать и отвергали сверстницы. И никто не пришел ему на помощь. Поэтому мальчик стал убивать женщин.
     История, конечно, грустная. Но вот только является ли она объяснением, откуда берутся чудовища? По-моему, нет. Увы, но таких несчастных (и даже более) мальчиков десятки тысяч (если не сотни, а то и миллионы). Но почему-то убивать из них начинают единицы. Т.е. не почему-то, а потому что они такие. Ведь далеко не у всех маньяков была несчастная судьба. Но это их не остановило.
     Собственно к чему я это? К тому, что мне совсем непонятна тенденция перекладывать с больной головы на здоровую. Почему нам так сложно признать, что бывают плохие люди? И никто в этом не виноват. Кроме этих людей. Они сами сделали свой выбор.
     Да, возможно, бывают редкие исключения. Те, за кого этот выбор сделали другие. Бывают и просто психически больные люди. Но это все не отменяет того факт, что все-таки большинство людей свой выбор делают сознательно.
     Так почему же нам так хочется обвинить в этом кого-то другого? Причем я говорю сейчас не о маньяках - им-то, понятное дело, проще всего обвинить во всем других. Я говорю об обществе. Или это такая форма самозащиты? Мы заранее надеемся, что если и сами совершим плохой поступок, этому будет найдено объяснение, на основании которого мы сможем оправдаться и ходить с высоко поднятой головой?
     В свое время меня до глубины души поразил фильм «Вердикт за деньги». Деталей я сейчас уже не помню, но там суть была в том, что некий мужчина после увольнения купил ружье, пришел на работу, перестрелял своих бывших коллег и потом застрелился сам. А семья одного из убитых подала в суд на… оружейную компанию.
     Вот честно - я была в шоке. Потому что мне больший бред представить себе сложно. Да, я согласна, что свободная продажа оружия провоцирует подобные инциденты. Но не она является их причиной. Потому что если бы оружие было причиной, мы бы уже давно друг друга перерезали. Ведь доступ к ножам у нас у всех есть. Независимо от возраста, пола, религии или материального достатка. Но ведь не режем же. И когда таки случается поножовщина, мы же не ножи и не их производящие компании в этом обвиняем.
     Да и потом - убить можно и руками. Может, профилактики ради руки всем поотрезать? И ещё зубы выдрать - вдруг они подтолкнут человека к тому, чтобы кусаться. А про половые органы я тогда вообще лучше промолчу - их вообще надо сразу при рождении удалять. Без разговоров.
     Смешно? Мне да. Но когда я читаю про некоторые реальные решения американских судов, почему мне перестает хотеться смеяться. Да, так далеко, конечно, дело не дошло. Но разве по существу от этого отличается история женщины подавшей в суд на магазин, после того как в этом магазине в неё врезался её собственный (!!!) ребенок. Кто виноват в том, что мать не состоянии уследить за своим ребенком? Конечно, магазин. Зачем же признавать свою вину и брать на себя ответственность, если общество и суд тебя поддерживают в обратном?
     И ведь мы тоже постепенно к этому идем…
Чай

А моя коллекция чашек от Lipton пополнилась :)

Теперь в ней появились ещё три чашки:


     Жаль, что самую первую подарочную чашку я разбила. Впрочем, если бы я её не разбила, то, возможно, у меня бы и коллекции этой не было – это ведь муж предложил мне купить подарочный набор с чашкой взамен разбитой. Он и не думал, что я потом побегу покупать наборы со всеми видами чашек :))  
     Самое смешное, что чай этот я не пью - я же чайный маньяк, пью только заварной чай. Так что, мужу приходится отдуваться – не пропадать же добру :))
Собственной персоной

Ограбление на Бейкер-Стрит



     Признаться по правде, сей фильм меня порадовал. Потому что было чертовски приятно полюбоваться на фильм про ограбление банка без всяких современных технологических штучек. Т.е. в основе фильма не столкновение высоких технологий, а ручная работа. Красота.
     Сюжет фильм якобы основан на реальных событиях. Из реальных событий лично я бы поручилась только за легендарное ограбление банка в 1971 году (похищенные миллионы и ни одного подозреваемого по делу). Все остальное слишком уж притянуто за уши. Хотя авторы и ссылаются на секретные архивы британской полиции, которые были в этом году частично рассекречены.
     Впрочем, не так уж и важно, был ли мальчик имели ли эти события место быть или нет. Независимо от реальности «Ограбление на Бейкер стрит» - качественный триллер, с динамичным сюжетом и хорошо подобранным актерским составом (один Джейсон Стэтхэм чего стоит).
     Собственно в фильме повествуется об ограблении банка, совершенном несколькими мелкими мошенниками (кстати, каждый из этих мошенников весьма колоритен – тут Вам и порно актер, и брачный аферист, и бывшая модель, и владелец автосалона…). Вроде как обычное ограбление, только вот за ним стоят власть имеющие, которых интересует содержимое одной из банковских ячеек. Как можно догадаться, из-за содержимого этой ячейки и начинается весь сыр-бор.
     Помимо собственно ограбления банка мы ещё сталкиваемся с политическими интригами, продажными копами, элитными борделями Лондона, жизнью «черных» борцов за свободу, убийством внедренного агента и семейными разборками главного героя. Вроде как многовато для одного фильма. Однако смотрится это все органично, нет ощущение того, что какие-то сюжетные линии здесь лишние. И ни одна из линий по ходу фильма не провисает в воздухе. А это бесспорный плюс. Не состыковки и несуразности хоть и имеют место быть, но общего впечатления не портят.
     В общем, фильм однозначно стоит посмотреть. 9 из 10.
Collapse )
  • Current Music
    Bob Marley "No Woman No Cry"
  • Tags